2. 사건 경위
온라인 쇼핑몰 공동운영을 제안하며 투자금을 모집한 사건입니다.
수익 배분 약정을 믿고 투자했습니다.
투자 권유 과정의 홍보 자료, 계약서, 수익 설명 문구가 실제 사업 구조와 일치하는지 비교하는 것이 중요합니다. 말로만 제공된 약속은 입증이 어렵습니다.
모집 주체, 운영 주체, 자금 수취 주체가 분리된 구조인 경우가 많아 책임 범위를 나누어 검토해야 합니다.
법무법인 대룡은 사건 접수 후 1,800만원 규모의 피해와 3개월간의 진행 상황을 바탕으로, 의뢰인이 보유한 자료를 우선 정리하고 회수 가능성을 검토했습니다.
3. 문제점 분석
확인된 정황
- 실제 운영 자료가 존재하지 않았습니다.
- 쇼핑몰 공동운영 약정과 실제 운영 현황 간 불일치가 있었습니다.
- 사건 유형(투자사기)에 따른 반복적 수법과 자금 이동 경로가 확인되었습니다.
법적 쟁점
- 수익 배분 약정의 이행 여부가 핵심 쟁점이었습니다.
- 손해배상 청구와 형사고소의 병행 여부는 사건 유형과 증거 확보 상태에 따라 달라집니다.
4. 법무법인 대룡의 대응
초기 대응
- 계약 및 자금 흐름을 분석했습니다.
- 쇼핑몰 운영 실태를 검토했습니다.
- 계약 분석을(를) 통한 초기 대응을 진행했습니다.
- 자금 흐름 검토을(를) 통한 초기 대응을 진행했습니다.
민사 절차
- 민사상 책임 여부를 검토했습니다.
형사 절차
- 사기·횡령 등 형사 책임 여부를 검토하고 고소·수사 절차를 준비했습니다.
5. 진행 결과
법무법인 대룡의 대응을 통해 피해금 전액 회수가 완료되었으며 사건이 원만히 종결되었습니다.
최종 결과
법무법인 대룡의 대응을 통해 피해금 전액 회수가 완료되었으며 사건이 원만히 종결되었습니다.
대응 방법: 계약 분석 · 자금 흐름 검토 · 민사 책임 검토
6. 변호사 코멘트
쇼핑몰 공동운영 약정은 실제 운영 자료와 매출 근거를 요구하세요. 계약만 있고 운영이 없으면 의심하세요.