2. 사건 경위
AI 자동매매 프로그램으로 안정적 수익을 약속한 사건입니다.
프로그램 사용료와 투자금을 지급했습니다.
투자 권유 과정의 홍보 자료, 계약서, 수익 설명 문구가 실제 사업 구조와 일치하는지 비교하는 것이 중요합니다. 말로만 제공된 약속은 입증이 어렵습니다.
모집 주체, 운영 주체, 자금 수취 주체가 분리된 구조인 경우가 많아 책임 범위를 나누어 검토해야 합니다.
법무법인 대룡은 사건 접수 후 2,700만원 규모의 피해와 2개월간의 진행 상황을 바탕으로, 의뢰인이 보유한 자료를 우선 정리하고 회수 가능성을 검토했습니다.
3. 문제점 분석
확인된 정황
- 실제 수익 구조가 불분명했습니다.
- 프로그램 사용료와 투자금이 별도로 요구된 구조였습니다.
- 사건 유형(투자사기)에 따른 반복적 수법과 자금 이동 경로가 확인되었습니다.
법적 쟁점
- AI 자동매매 성과 자료의 신뢰성 검증이 필요했습니다.
- 손해배상 청구와 형사고소의 병행 여부는 사건 유형과 증거 확보 상태에 따라 달라집니다.
4. 법무법인 대룡의 대응
초기 대응
- 프로그램 운영 자료를 분석했습니다.
- 투자금 및 사용료 지급 내역을 정리했습니다.
- 투자 유인 과정의 문제점을 검토했습니다.
- 프로그램 자료 분석을(를) 통한 초기 대응을 진행했습니다.
민사 절차
- 피해금 회수를 위한 민사상 손해배상 청구 가능성을 검토했습니다.
형사 절차
- 사기·횡령 등 형사 책임 여부를 검토하고 고소·수사 절차를 준비했습니다.
5. 진행 결과
법무법인 대룡의 대응을 통해 피해금 전액 회수가 완료되었으며 사건이 원만히 종결되었습니다.
최종 결과
법무법인 대룡의 대응을 통해 피해금 전액 회수가 완료되었으며 사건이 원만히 종결되었습니다.
대응 방법: 프로그램 자료 분석 · 지급내역 정리 · 기망 여부 검토
6. 변호사 코멘트
프로그램 사용료와 투자금이 별도로 요구되면 구조를 의심하세요. 실제 수익 근거를 확인하세요.